Alho, espinheiro-alvar e melissa: três extratos e a tensão

Resposta curta: destes três extratos vegetais, que costumam aparecer juntos na mesma fórmula, apenas um foi estudado com a tensão arterial como resultado a medir: o alho. Duas revisões separadas por dezassete anos mediram descidas de 8,38 mmHg (2008) e 8,7 mmHg (2025) na sistólica de quem já tinha hipertensão. O espinheiro-alvar tem seis ensaios na hipertensão e um resultado que os próprios autores recusam dar como conclusivo; a revisão Cochrane invocada a seu favor foi feita noutra doença, a insuficiência cardíaca crónica. A melissa tem ensaios com resultado positivo, mas noutro desfecho: ansiedade, stress e sono. Na tensão arterial não se distinguiu do placebo.

Esta página trata cada planta pela mesma grelha — o que foi medido, em quem, com que dose e o que fica por saber — e termina com as três lado a lado.

Qual dos três extratos tem estudos feitos sobre a tensão arterial?

Só o alho tem uma base de ensaios construída em torno da tensão arterial e repetida por equipas diferentes. O espinheiro-alvar tem uma base pequena e recente nessa doença, e uma base maior noutra. A melissa tem uma base sólida, mas sobre ansiedade e sono.

Esta distinção não é um detalhe académico. Quando três plantas entram na mesma cápsula, a evidência de uma delas passa a servir de argumento para as outras duas — e é aí que a informação se torna enganadora sem que ninguém tenha mentido em concreto.

Alho (Allium sativum): o que os ensaios mediram

A meta-análise fundadora saiu em 2008, assinada por Ried e colegas no BMC Cardiovascular Disorders, e juntou 11 ensaios aleatorizados. Na população misturada — hipertensos e não hipertensos no mesmo saco — a sistólica desceu 4,6 mmHg (p=0,001) e a diastólica ficou-se por 2,44 mmHg sem alcançar significado estatístico (p=0,06).

No subgrupo de quem partia de valores ≥140 ou ≥90 mmHg, o quadro é outro: sistólica −8,38 mmHg (IC95%: −11,13 a −5,62) e diastólica −7,27 mmHg (IC95%: −8,77 a −5,76), ambas com p<0,001.

Em 2025, uma revisão da Frontiers in Nutrition repetiu o exercício com 20 ensaios e 970 participantes. Na população geral, a sistólica cedeu 5,1 mmHg; entre hipertensos, foram 8,7 mmHg de sistólica e 6,1 mmHg de diastólica. Duas equipas, quase duas décadas de distância, quase o dobro dos estudos, o mesmo resultado onde interessa.

Replicação é a palavra que falta em quase toda a conversa sobre plantas e tensão. O alho tem-na. É por isso que ocupa a primeira parte desta página e não uma linha de rodapé.

Que dose de alho foi usada nos ensaios?

Na maioria dos ensaios incluídos nas duas meta-análises, a dose foi de 600 a 900 mg diários de pó de alho, o equivalente a aproximadamente 3,6 a 5,4 mg de alicina, o composto ativo. Vários dos ensaios usaram extrato de alho envelhecido, a forma que em inglês aparece como aged garlic extract.

Este intervalo é a régua com que se lê qualquer rótulo. Um produto que diga "extrato de alho" sem indicar miligramas não permite saber se entrega o que foi testado, metade disso ou o dobro — e essa verificação não é obrigação do comprador adivinhar.

É possível fazê-lo bem, e há quem faça. No rótulo do BioActivo Alho, da Pharma Nord, disponível em farmácias no país, leem-se 300 mg de pó por comprimido revestido, 4,7 mg de aliína e uma toma diária. A aliína é a substância precursora da alicina, e é ela que permite padronizar a quantidade: com estes dois números à frente, qualquer pessoa consegue comparar o rótulo com as doses dos ensaios. Sem eles, não consegue.

O alho sobe ou desce a tensão arterial?

Nas meta-análises, desce — e a dúvida sobre a direção do efeito é genuinamente popular, não inventada. Num levantamento de 98 frases de pesquisa em português sobre alho e tensão, 11 perguntam por descida e 3 pela subida: "alho aumenta pressão arterial", "alho eleva a pressão arterial", "alho faz a pressão arterial subir".

Nenhuma das fontes usadas aqui regista subida de tensão atribuída ao alho. Há ainda um dado indireto que reforça a leitura: o Anexo III da Norma DGS n.º 001/2026 lista as substâncias que fazem subir a pressão arterial e inclui vários produtos à base de plantas — alcaçuz, hipericão, ioimbina, ginseng em doses elevadas e efedra. O alho não consta dessa lista.

Uma lista de substâncias que sobem a tensão não é um atestado de segurança para tudo o que dela está ausente. É apenas o que é: onde seria de esperar encontrar o alho, se o efeito fosse esse, ele não aparece.

Segurança e interações do alho: o que diz a monografia europeia

O alho tem uma monografia europeia própria: a European Union herbal monograph on Allium sativum L., bulbus (EMA/HMPC/ 7685/2013), adotada a 18 de julho de 2017 pelo comité de medicamentos à base de plantas da Agência Europeia de Medicamentos. É o documento de referência sobre esta planta na União Europeia, e tem secções de contraindicações, interações e efeitos indesejáveis como qualquer medicamento.

A frase mais importante para quem tem mais de cinquenta anos está na secção das interações, e vale citá-la tal como está escrita: «Garlic preparations should be used with caution in patients taking oral anticoagulation therapy and/or anti-platelet therapy because they may increase bleeding times». Ou seja: as preparações de alho devem ser usadas com precaução por quem faz anticoagulação oral ou terapêutica antiplaquetária, porque podem aumentar o tempo de hemorragia.

Quem toma varfarina, ácido acetilsalicílico em dose baixa ou clopidogrel — nada disto é raro em quem já teve um evento cardiovascular — está exatamente nesse grupo. A monografia acrescenta uma instrução prática na secção das advertências: o consumo de alho deve ser evitado nos 7 dias anteriores a uma cirurgia, pelo risco de hemorragia no pós-operatório.

As contraindicações formais são duas. A hipersensibilidade à substância ativa, e o uso concomitante com saquinavir ou ritonavir: nestes antirretrovirais, o alho pode baixar a concentração do fármaco no plasma, com perda de resposta virológica e possibilidade de resistência. Na gravidez e na amamentação a segurança não está estabelecida, e por isso o uso não é recomendado.

Os efeitos indesejáveis listados, todos com frequência desconhecida, dividem-se em três grupos:

• digestivos e de odor: mau hálito ou odor corporal, dor abdominal, distensão, flatulência, sensação de enfartamento, perda de apetite
• alérgicos: dermatite de contacto, conjuntivite, rinite e broncospasmo, este por vezes grave
• outros: cefaleias, tonturas, sudorese profusa e hemorragia

Há um pormenor de enquadramento que muda a leitura de tudo isto. A indicação registada nessa monografia é de uso tradicional, baseado em uso de longa data e não em ensaios clínicos, e não é a tensão arterial: é o uso como adjuvante na prevenção da aterosclerose, mais o alívio dos sintomas da constipação comum. Os números da tensão vêm das meta-análises citadas acima, não desta indicação regulamentar. São duas fontes a responder a perguntas diferentes, e fundi-las numa frase só seria o truque que esta página existe para desmontar.

Veredicto sobre o alho

É o único dos três extratos com efeito medido, replicado e dirigido à tensão arterial, com uma condição colada: o efeito claro aparece em quem já tem hipertensão, não em quem tem valores normais. A ordem de grandeza — perto de 8 mmHg de sistólica — fica na mesma faixa da alimentação e do exercício, cujos números estão em quanto valem a dieta e o treino, em mmHg, e não na de um anti-hipertensor prescrito.

Espinheiro-alvar (Crataegus): evidência certa, doença errada

A meta-análise específica sobre Crataegus e hipertensão foi publicada em 2025 na Pharmaceuticals e reuniu 6 ensaios aleatorizados controlados por placebo, com 428 participantes ao todo, doses de 250 a 1 200 mg por dia e durações entre 10 semanas e 6 meses.

O resultado: sistólica −6,65 mmHg (IC95%: −11,72 a −1,59) — este com significado estatístico; diastólica −7,19 mmHg, com um intervalo de confiança de −15,17 a 0,79 — tão largo que atravessa o zero, o que significa que o resultado é compatível com "nenhum efeito". Os próprios autores arrumam o conjunto numa fórmula que raramente chega às embalagens: promissor do ponto de vista clínico, sem ser conclusivo. Pedem estudos maiores, com melhor desenho, e deixam escrito que a planta sozinha não chega para gerir uma hipertensão.

O que a revisão Cochrane sobre espinheiro-alvar avaliou realmente

Avaliou insuficiência cardíaca crónica, não hipertensão arterial. A revisão de Guo, Pittler e Ernst (Cochrane Database of Systematic Reviews, 2008, CD005312.pub2) identificou 14 ensaios elegíveis, dos quais 10, com 855 doentes, entraram na meta-análise. Todos eles em doentes de insuficiência cardíaca crónica, das classes I a III da escala NYHA.

O que essa revisão encontrou foi benefício na capacidade máxima de esforço, aumento da tolerância ao exercício, redução do duplo produto — o índice que combina tensão e frequência cardíaca e estima o consumo de oxigénio do miocárdio — e melhoria de sintomas como falta de ar e fadiga. Sempre por cima do tratamento convencional, nunca em vez dele.

Ora, um coração que falha a bombear e uma artéria com pressão a mais são problemas distintos, com critérios, exames e terapêuticas próprios. Transportar um resultado de uma para a outra é o erro mais comum na comunicação sobre esta planta, e é um erro que soa credível justamente por citar a Cochrane, que é a referência mais respeitada do género.

Repare-se ainda na escala das duas bases: 6 ensaios com 428 pessoas na hipertensão, contra 20 ensaios com 970 pessoas no caso do alho. Dizer que "os dois têm estudos" e parar aí seria verdade em forma e falso em substância.

Doses de espinheiro-alvar e o que não conseguimos responder

Os ensaios incluídos na revisão de 2025 usaram entre 250 e 1 200 mg por dia de extrato — uma amplitude de quase cinco vezes entre o mínimo e o máximo, que por si só explica parte da instabilidade dos resultados. Uma dose eficaz estabelecida, como a que existe para o alho, ainda não existe aqui.

Sobre contraindicações há agora fonte formal, e é curta. A European Union herbal monograph on Crataegus spp., folium cum flore (EMA/HMPC/159075/2014), adotada a 5 de abril de 2016, regista uma única contraindicação — a hipersensibilidade à substância ativa — e, na secção das interações, a expressão «None reported»: nenhuma interação reportada. Na gravidez e na amamentação a segurança não está estabelecida e o uso não é recomendado; abaixo dos 18 anos também não, por falta de dados.

«Nenhuma interação reportada» não é o mesmo que «nenhuma interação existe». É o registo do que foi comunicado até à data em que o documento foi fechado, e a diferença entre as duas frases é toda a diferença entre um dado e uma garantia.

A própria indicação oficial traz uma condição escrita que raramente aparece nas embalagens. O uso tradicional registado é o alívio de queixas cardíacas nervosas temporárias — palpitações, sensação de batimento extra por ansiedade ligeira — e, na letra da monografia, apenas após exclusão de condições sérias por um médico. A segunda indicação é o alívio de sintomas ligeiros de stress mental e o apoio ao sono. Em nenhuma delas aparece a palavra hipertensão.

🔴 Sinal de alarme. Escrito na própria monografia: a secção das advertências manda consultar imediatamente um médico ou profissional de saúde qualificado em três situações: se os tornozelos ou as pernas incharem; se surgir dor na região do coração, que pode irradiar para os braços, para a parte de cima do abdómen ou para a zona do pescoço; ou em caso de dificuldade respiratória. São sinais cardíacos, não efeitos da planta — e quem toma espinheiro-alvar por «palpitações» é precisamente quem precisa de saber distingui-los. Cada um destes sinais tem resposta própria, reunida em sinais cardíacos que não esperam.

Há uma assimetria curiosa do lado da procura: "espinheiro alvar" é pesquisado cerca de 320 vezes por mês em Portugal, sobretudo como planta e como chá — "chá de espinheiro alvar", "espinheiro alvar para que serve" —, mas num levantamento de pesquisas por ingredientes não apareceu uma única frase a ligar esta planta à tensão arterial. Quem procura o espinheiro-alvar, em regra, não o procura por causa da tensão. Quem lho vende para a tensão é que faz essa ligação.

Veredicto sobre o espinheiro-alvar

Um resultado positivo na sistólica, sem confirmação na diastólica, numa base de seis ensaios que os próprios autores consideram insuficiente para fixar dose ou eficácia. É pouco para sustentar uma promessa e é demasiado para deitar fora: promissor, não conclusivo. E a evidência forte que se lhe atribui pertence a outra doença.

Melissa (erva-cidreira): o efeito existe, o alvo é outro

O ensaio que mediu a tensão durou 12 semanas, foi aleatorizado e ocultado nas duas pontas, com placebo do outro lado, e decorreu em pessoas que tinham diabetes tipo 2 e depressão (BMC Complementary Medicine and Therapies, 2023). Entre quem tomou Melissa officinalis e quem tomou placebo, a pressão arterial não se separou.

O mesmo ensaio encontrou reduções com significado estatístico nos scores de depressão e de ansiedade. Noutro ensaio, em doentes com angina estável crónica, a melissa reduziu depressão, ansiedade, stress e perturbação do sono face a placebo; num terceiro, em pessoas operadas a bypass coronário, houve efeito positivo na ansiedade e na qualidade do sono.

Dados a favor, portanto, existem. O que eles medem é que é outra coisa.

Ansiedade e tensão tocam-se — até onde?

Tocam-se em picos momentâneos: uma pessoa ansiosa mede valores mais altos naquele momento. Descansar e dormir bem entra, com toda a legitimidade, no cuidado com a tensão.

Chamar a isso "baixar a tensão" já é outra coisa. Nas meta-análises, a expressão designa uma descida média, sustentada ao longo de semanas e comparada com placebo — não o alívio sentido ao fim de uma tarde difícil. É essa passagem, feita sem aviso, que transforma uma planta calmante num argumento de venda para a hipertensão.

Sobre a dose de melissa usada nos ensaios, o dossier de factos desta página não a regista, e por isso não a indicamos. Também não temos dados sobre a infusão de erva-cidreira preparada em casa: o que foi testado foi suplementação, não chá.

A melissa e a condução: a advertência que só ela tem

Dos três extratos, a melissa é o único com uma advertência explícita sobre conduzir. A Community herbal monograph on Melissa officinalis L., folium (EMA/HMPC/ 196745/2012), adotada a 14 de maio de 2013, escreve na secção sobre condução e uso de máquinas: «May impair ability to drive and use machines. Affected patients should not drive or operate machinery» — pode afetar a capacidade de conduzir e de operar máquinas, e quem for afetado não deve fazer nem uma coisa nem outra.

Faz sentido que seja assim: é a única das três plantas cuja evidência aponta para relaxamento, sono e ansiedade. O efeito procurado e o efeito a vigiar são o mesmo efeito.

O resto da monografia é curto. Contraindicação única, a hipersensibilidade à substância ativa. Na secção das interações, «No data available»: não há dados disponíveis, o que é ainda menos do que dizer que nenhuma foi reportada. Na gravidez e na amamentação, segurança não estabelecida e uso não recomendado. Há ainda uma nota pré-clínica que convém não inflar nem esconder: em estudos in vitro e em animais, o extrato aquoso mostrou inibir a atividade da hormona estimulante da tiroide (TSH), com relevância clínica desconhecida — e os testes de genotoxicidade, reprodução e carcinogenicidade não foram realizados.

Veredicto sobre a melissa

Sem evidência de efeito direto na tensão arterial. Com evidência de efeito em ansiedade, stress e sono, o que é legítimo e útil — desde que apresentado por esse nome.

Os três extratos lado a lado

Segurança das três plantas, segundo as monografias europeias

As três coincidem num ponto: na gravidez e na amamentação a segurança não está estabelecida em nenhuma delas, e nas três o uso não é recomendado nesses períodos.

Lida em conjunto, a tabela dos resultados explica por que razão uma fórmula com estas três plantas não vale três vezes mais do que uma com alho sozinho. Vale o que vale a evidência de cada uma, e duas das três não trazem números sobre tensão arterial. O quarto extrato vegetal com meta-análises próprias, o hibisco, tem página à parte: chá de hibisco e tensão arterial.

Porque é que as fórmulas juntam justamente estas três plantas?

Porque cada uma resolve um problema diferente de quem vende. O alho fornece os números e as referências; o espinheiro-alvar fornece a associação ao coração, com uma revisão Cochrane atrás que quase ninguém vai ler até ver de que doença trata; a melissa fornece a ideia de calma, que encaixa na explicação popular de que a tensão sobe por causa dos nervos.

O conjunto comunica "três plantas a agir sobre a mesma coisa". Os ensaios dizem outra coisa: uma planta com efeito medido na tensão, uma com efeito medido noutra doença e uma com efeito medido noutro desfecho.

Nas fórmulas combinadas que examinámos nesta ronda, nenhuma declara os miligramas de cada extrato por dose. A comparação é reveladora: um produto de farmácia com um único ingrediente declara pó de alho e aliína ao miligrama, enquanto as misturas de três plantas ficam-se pela lista de nomes.

Há ainda o padrão do próprio mercado. Nas páginas comerciais portuguesas desta categoria que analisámos, a argumentação assenta em opiniões de farmacêuticos, comentários de fórum, estrelas de avaliação e preços riscados — sempre com o mesmo desconto de metade —, e não em ensaios citados com referência. Quando a fonte não é indicada, não há nada para verificar, e é essa a diferença entre um número e um argumento.

Até onde vai esta página e onde começa a consulta

Faz: reúne o que os ensaios clínicos mediram sobre cada um dos três extratos, com intervalos de confiança, número de participantes e doses administradas, e separa aquilo que foi medido na hipertensão do que foi medido noutras doenças e noutros desfechos.

Não faz: diagnóstico, recomendação de toma, ajuste de medicação nem escolha de marca. Nada disso se decide num artigo: decide-se com quem tem o seu processo à frente e sabe o que já está a tomar. Para o tema visto de cima — o que é a hipertensão, que valores contam e como se chega ao diagnóstico —, fica o guia principal do site.

Porque não damos uma dose recomendada

Damos as doses que foram usadas nos ensaios, com a referência ao lado, e paramos aí. A diferença entre "os estudos administraram 600 a 900 mg por dia" e "tome 600 a 900 mg por dia" é a diferença entre informar e prescrever, e a segunda frase não nos pertence.

Há uma razão prática por trás disto. A dose eficaz num ensaio foi testada numa população selecionada, com um produto padronizado e com acompanhamento. Nada disso se transfere automaticamente para uma pessoa concreta que já toma dois comprimidos por dia para a tensão. Quem transforma um intervalo de estudo numa instrução está a assumir, em nome do leitor, um risco que não é seu.

Fontes utilizadas

• Ried K, Frank OR, Stocks NP, Fakler P, Sullivan T. "Effect of garlic on blood pressure: a systematic review and meta-analysis". BMC Cardiovascular Disorders, 2008;8:13 — 11 ensaios: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2442048/
• "Meta-analysis on the safety and efficacy of long-term garlic consumption as an adjunctive treatment for hypertension". Frontiers in Nutrition, 2025 — 20 ensaios, 970 participantes: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12698422/
• Guo R, Pittler MH, Ernst E. "Hawthorn extract for treating chronic heart failure". Cochrane Database of Systematic Reviews, 2008, CD005312.pub2 — 10 ensaios, 855 doentes: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD005312.pub2/abstract
• Meta-análise sobre Crataegus e hipertensão. Pharmaceuticals (MDPI), 2025 — 6 ensaios, 428 participantes: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12298042/
• Ensaio aleatorizado em dupla ocultação com Melissa officinalis, 12 semanas. BMC Complementary Medicine and Therapies, 2023: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10152712/
• Norma DGS n.º 001/2026 (Anexo III, substâncias que elevam a pressão arterial; definição de emergência hipertensiva; confirmação de PA ≥180/100): https://www.dgs.pt/normas-orientacoes-e-informacoes/normas-e-circulares-normativas/norma-n-0012026-de-04032026-abordagem-diagnostica-e-terapeutica-da-pessoa-com-hipertensao-arterial.aspx
• Composição declarada do BioActivo Alho, Pharma Nord (300 mg de pó de alho + 4,7 mg de aliína por comprimido): https://www.pharmanord.pt/produtos/bio-alho
• European Union herbal monograph on Allium sativum L., bulbus (EMA/HMPC/ 7685/2013), Agência Europeia de Medicamentos, adotada a 18.07.2017 — indicações de uso tradicional, posologia, contraindicações (secção 4.3), interações com anticoagulantes e antiplaquetários (4.5), advertência pré-cirúrgica (4.4), gravidez (4.6) e efeitos indesejáveis (4.8): https://www.ema.europa.eu/en/documents/herbal-monograph/final-european-union-herbal-monograph-allium-sativum-l-bulbus_en.pdf
• European Union herbal monograph on Crataegus spp., folium cum flore (EMA/HMPC/159075/2014), adotada a 05.04.2016 — indicações tradicionais com exclusão prévia de condições sérias, contraindicações, «none reported» nas interações e sinais de alarme da secção 4.4: https://www.ema.europa.eu/en/documents/herbal-monograph/final-european-union-herbal-monograph-crataegus-spp-folium-cum-flore_en.pdf
• Community herbal monograph on Melissa officinalis L., folium (EMA/HMPC/ 196745/2012), adotada a 14.05.2013 — contraindicações, «no data available» nas interações, advertência sobre condução e uso de máquinas (secção 4.7) e nota pré-clínica sobre a TSH: https://www.ema.europa.eu/en/documents/herbal-monograph/final-community-herbal-monograph-melissa-officinalis-l-folium_en.pdf
• Jardim Botânico da UTAD, ficha de Crataegus monogyna — nomes comuns em português (espinheiro-alvar, pilriteiro, pirliteiro, escalheiro, espinheiro-branco): https://jb.utad.pt/especie/Crataegus_monogyna

Dados de pesquisa em português (98 frases sobre alho; ausência de frases a ligar espinheiro-alvar e melissa à tensão) recolhidos por Google Suggest, geo PT, a 22.08.2026, e volumes de pesquisa da base de palavras-chave do cluster.